Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Cuestionando nuestras suposiciones sobre Irán (II)

Las columnas de Caroline Glick generalmente no son fuentes de comentarios útiles, pero había una oración en su nueva columna que vale la pena señalar:

El supuesto arsenal nuclear de Israel, que según se informa ha desplegado durante cuatro décadas, no ha dado lugar a una carrera regional de armas nucleares.

Esto es verdad. Plantea la incómoda pregunta de por qué el arsenal nuclear de Israel nunca ha desencadenado la carrera armamentista regional que Glick asume automáticamente que podría desencadenar el posible arsenal nuclear futuro de Irán. Es concebible que todos los estados que se considera probable que construyan sus propios arsenales en respuesta a una bomba iraní sean aliados de EE. UU. Y Washington los haya disuadido de hacerlo hasta ahora. Si ese es el caso, ¿por qué entonces un arsenal iraní conduciría inmediatamente a estos estados a adquirir el suyo? Si se "reconoce universalmente" que una bomba nuclear iraní desencadenaría una carrera armamentista regional, tal vez esta sea otra suposición ampliamente cuestionada que sea simplemente errónea.

Glick agrega que "está claro que el proyecto nuclear de Irán es más agresivo que defensivo", pero esto no está claro en absoluto. Ni siquiera está del todo claro que Irán realmente esté tratando tanto de construir un arma nuclear. Esta es otra de esas suposiciones altamente cuestionables que casi todos dicen y de las cuales no hay evidencia. Después de todo, ¿qué estado en el último medio siglo ha comenzado y ha aumentado los conflictos a gran escala con sus vecinos, y cuál se ha basado por completo en representantes en el extranjero y, de lo contrario, luchó solo en guerras defensivas? ¿Sobre qué base alguien supone que el programa de Irán está destinado a fines agresivos?

Via Race for Iran, Hooman Majd tiene un valioso informe sobre su reciente visita a Teherán, y menciona lo que sucedió en la cumbre de Teherán del mes pasado sobre la no proliferación:

La cumbre nuclear de Teherán a mediados de abril, denominada "Energía nuclear para todos; Armas nucleares para ninguno ”y cronometrado para contrastar con la propia cumbre de Obama en Washington (a la que Irán no fue invitado), a pesar de la escasez de cobertura mediática en Occidente, logró exponer la agenda nuclear declarada de Irán, también la no proliferación como desarme completo - para una audiencia doméstica y oyentes comprensivos en el Medio Oriente, Asia Central y el mundo en desarrollo. Discurso de apertura de la conferencia del Líder Supremo Ayatollah Ali Khamenei, leído por su principal asesor de política exterior Ali Akbar Velayati, en el que proclamó enfáticamente las armas de destrucción masiva haram, estrictamente prohibidas en el Islam, fue muy útil para convencer al menos a los piadosos de que Irán no está desarrollando armas nucleares negrita mina DL (aunque planteó la cuestión de si el Pakistán nuclear y musulmán, presente en la conferencia, es un estado pecador, una pregunta que el representante japonés hizo a Ali Asghar Soltanieh, embajador de Irán en la Agencia Internacional de Energía Atómica y moderador en Un panel que observé).

Siempre es posible que el gobierno iraní pueda participar en una desviación elaborada para el consumo internacional para satisfacer a sus simpatizantes en el mundo en desarrollo y en sus países mientras avanza con un programa de armas nucleares que contradice directamente todas sus declaraciones públicas sobre la posesión de armas nucleares. armas Especialmente en asuntos importantes de seguridad, los gobiernos mienten a su propia gente y al mundo con la suficiente frecuencia. Dicho esto, ¿por qué las autoridades iraníes insistirían repetidamente en público no solo que no persiguen tales armas, sino que también declararían que están absolutamente prohibidos de hacerlo de acuerdo con la religión en la que el régimen afirma basar gran parte de su legitimidad? Si la mayoría de los iraníes aceptan estas declaraciones, y el gobierno desarrolla y prueba un arma nuclear, ¿no estarían atacando directamente los fundamentos de la legitimidad y credibilidad de todo su sistema? Me parece que esto es bastante diferente de tomar medidas enérgicas contra los manifestantes o tolerar el fraude electoral.

El desarrollo de un arma que sus más altas autoridades han repudiado como inmoral en los términos más enérgicos posibles podría en realidad dar lugar a la deslegitimación masiva del régimen que los entusiastas occidentales pro-verdes pensaron que sucedió en el transcurso del año pasado. ¿No tendría más sentido que las autoridades iraníes hicieran todo lo posible para sentar las bases para justificar la adquisición de un arma nuclear por parte de Irán? En lugar de afirmar que tales armas están prohibidas, ¿por qué no dejar la puerta abierta para su desarrollo futuro? No propongo que otros gobiernos acepten las declaraciones del gobierno iraní al pie de la letra, pero en ausencia de evidencia convincente de que Irán realmente está buscando armas nucleares, ¿por qué continuaríamos asumiendo que su gobierno está haciendo algo que dicen que está prohibido para ellos? ¿hacer?

Sí, también es posible que las autoridades iraníes estén usando lenguaje religioso de manera selectiva y cínica para el consumo nacional e internacional, pero entonces, ¿por qué los halcones consideran que las ideas milenarias chiítas son críticas para comprender el régimen iraní y cómo utilizará un arsenal nuclear? en caso de que alguna vez construyan uno? ¿No es más probable que los halcones participen en especulaciones a medias basadas en una comprensión parcial y engañosa del pensamiento de los miembros del gobierno de Irán? ¿No es más probable que cuando los teócratas declaran que algo está prohibido no están haciendo tales declaraciones a la ligera?

Deja Tu Comentario