Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Mala historia que sigue empeorando

Michael Barone combina la interpretación histórica descuidada de Paul Ryan con más suyas:

Ryan hizo referencia al libro del erudito de Princeton Aaron Friedberg "The Weary Titan", sobre cómo Gran Bretaña cedió el liderazgo mundial hace un siglo frente a las presiones económicas. Señaló que, si bien Gran Bretaña podría asumir que Estados Unidos, con valores y objetivos similares, podría asumir la carga, hoy no tenemos un respaldo similar.

No, Ryan se refirió al libro de Friedberg al descifrar por completo su tesis. Como resultado de su mala interpretación, terminó culpando el estallido de ambas guerras mundiales a la supuesta incapacidad de Estados Unidos de asumir el "liderazgo del mundo occidental" de Gran Bretaña, que supuestamente estaba reconociendo dicho liderazgo a principios del siglo XX.

Gran Bretaña puede haber sido el poder preeminente de su época, pero en realidad no ejerció el "liderazgo mundial" en el sentido de que Ryan y Barone lo dicen en serio (es decir, como "liderazgo del mundo occidental"). Entre otras cosas, el libro de Friedberg estudió cómo Gran Bretaña permitió que las potencias en ascenso asumieran una mayor responsabilidad en sus respectivas partes del mundo para liberar recursos británicos para sus otros amplios intereses en otras partes del mundo. La política británica a principios del siglo XX fue un intento de dejar que otras potencias en ascenso soporten cargas que Gran Bretaña no podía permitirse, que es el tipo de política que Ryan rechaza explícitamente. Por supuesto, estos movimientos británicos para ceder a la ascendencia estadounidense en el Atlántico occidental y el hemisferio occidental no tuvieron nada que ver con el estallido de la Primera Guerra Mundial o la Segunda Guerra Mundial.

Como lo dije el año pasado:

Si Ryan hubiera dicho el hemisferio occidental en lugar de "mundo occidental", habría estado representando el argumento de Friedberg más o menos correctamente, pero habría arruinado su historia de advertencia de que el gran poder preeminente marca el caos global al "elegir" el declive. La cesión del dominio del hemisferio occidental a los EE. UU. No marcó el comienzo de una era de rivalidad entre las grandes potencias y no tuvo nada que ver con las causas de las guerras mundiales. De hecho, después del breve estallido de tensiones sobre Venezuela, este período marcó el comienzo de mejores relaciones entre Gran Bretaña y la reconciliación estadounidense-británica en este período que no fue lo que llevó a las pesadillas del siglo XX.

La comprensión de Ryan del libro de Friedberg era bastante errónea, y debería hacernos preguntarnos si lo leyó o si alguien se lo describió de manera inexacta porque tenía la palabra declinar en su subtítulo. Como mencioné antes, todo el discurso de la Sociedad Hamilton giraba en torno al argumento de Krauthammer de que "el declive es una elección", y Ryan se basó en este argumento defectuoso al afirmar que la hegemonía de los EE. UU. Podría (y probablemente sería) reemplazada por el dominio chino o ruso de el mundo*. Esta fue una de las peores partes del discurso de Ryan, y es la parte que sus admiradores deberían hacer todo lo posible para evitar mencionarlo. Por alguna razón, parece que no pueden dejar de hablar de eso.

PD Supongo que no hace falta decirlo, pero es instructivo que algunos conservadores del movimiento crean que Ryan tiene "problemas de política exterior" sobre la base de un habla y nada más. Además de eso, este es un discurso en el que Ryan basa el núcleo de su argumento en varios errores significativos de interpretación histórica. Los republicanos han estado definiendo la experiencia de la política exterior para sus candidatos preferidos desde hace un tiempo, pero esto se está descontrolando.

* Si EE. UU. "Eligió declinar", eso es.

Ver el vídeo: POR ESTO SUFRÍ DE ACNÉ 4 AÑOS! COSAS QUE EMPEORAN TU ACNÉ PERO QUE AÚN NO LO SABES! FOTOS (Enero 2020).

Deja Tu Comentario