Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Egipto se "perdió" en los Estados Unidos hace mucho tiempo, pero su régimen militar no se ha ido a ninguna parte

Peter Beinart de alguna manera logra minimizar el papel del régimen militar egipcio en su artículo sobre la política de Egipto en Estados Unidos:

Los egipcios ordinarios nunca abrazaron la alianza con los Estados Unidos, porque esa alianza no les trajo libertad ni prosperidad. Lo que Obama "perdió" fue un régimen dispuesto a cumplir los deseos de Estados Unidos a pesar de los deseos de su pueblo, y si hubiera tratado de preservar eso ante el cambio revolucionario, las cosas en Egipto serían aún peores de lo que son hoy.

Por supuesto, en la práctica, la administración Obama tiene trató de preservar el régimen egipcio, y se ha asegurado de continuar la ayuda estadounidense a ese régimen. Egipto ahora se rige siguiendo las pautas de un modelo paquistaní o turco antiguo en el que el ejército ejerce una influencia desproporcionada y tiene la capacidad de controlar o derrocar al débil liderazgo civil, y Estados Unidos apoya el régimen militar de Egipto. Es menos seguro si el régimen militar estará "dispuesto a cumplir las órdenes de Estados Unidos", pero la realidad es que Obama ha hecho casi exactamente lo contrario de lo que afirma Beinart. Es cierto que Obama señaló que Estados Unidos no quería que el régimen manipulara las elecciones para darle la victoria a su favorito, pero la presidencia de Egipto ahora es tan débil que apenas importa.

Beinart también tergiversa gran parte de la reacción interna a la respuesta de Obama al levantamiento inicial:

Desde el Golfo hasta Israel hasta el Partido Republicano, los conservadores castigaron a Obama por no estar más firmemente detrás del viejo aliado de Estados Unidos.

Es cierto que algunos conservadores del movimiento aquí en los Estados Unidos respondieron de esa manera. Rick Santorum fue el crítico más ruidoso de la decisión de Obama de respaldar la demanda de los manifestantes de que Mubarak renuncie. Sin embargo, la mayoría de las críticas que Obama recibió de los republicanos fue completamente diferente: Obama fue acusado de responder Demasiado lento a las protestas en Egipto. La mayoría de los republicanos que denunciaron a Obama en Egipto lo hicieron porque creían que él no abrazó los levantamientos populares. Suficientemente rapido. La promoción de la democracia se había convertido en una parte central de la agenda de política exterior republicana de la era Bush, y muchos republicanos siguen comprometidos con ella incluso ahora. Mucho de esto tiene que ver con la amargura por el fracaso absoluto de la "agenda de libertad" bajo Bush y la extraña necesidad de presentarse como más revolucionarios y liberales que Obama.

Las acusaciones partidistas de "perder" a otro país siempre son absurdas por dos razones principales: exageran enormemente el grado de control que Washington tiene en el otro país, y generalmente ignoran la opinión pública de la otra nación hasta justo antes de que el país esté "perdido". La verdad es esa el pueblo egipcio fueron "perdidos" a favor de un estadounidense hace décadas, y probablemente nunca hubieran alineado su país con los Estados Unidos si su gobierno hubiera reflejado sus puntos de vista. El régimen militar en Egipto todavía está más o menos intacto, y continúa siendo un régimen de clientes de los EE. UU., Por lo que, en ese sentido, Egipto no se ha "perdido" en los EE. UU. Si su reciente decreto es una indicación, tiene la intención de conservar sus privilegios y su poder para el futuro previsible. Los argumentos de "Egipto está perdido" se han centrado principalmente en la elección de Mursi, y en algunos casos han tratado de descartar la idea de que los militares aún ejercen la mayor parte del poder real. De hecho, la gente preocupada por el surgimiento de la Hermandad Musulmana en Egipto (y me incluyo aquí) parece haber subestimado constantemente el poder de permanencia del régimen militar.

Deja Tu Comentario