Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

"Reflexiones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo"

Como una forma de ampliar algo de lo que publiqué ayer y he escrito antes sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, pego debajo del pliegue un ensayo sobre el tema que escribí para Culture11 pero que, lamentablemente, nunca vio luz de día. No estoy del todo seguro de respaldar de todo corazón todo lo que digo en él, pero estoy feliz de presentarlo como un resumen razonablemente aproximado de mis puntos de vista actuales.

APÉNDICE: Debo agregar que estoy muy, muy agradecido con Conor Friedersdorf por todo el trabajo que hizo editando esta pieza y vadeando el pantano de sus muchos borradores anteriores.

+++

Reflexiones sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo

Las emociones mixtas de un conservador católico sobre la Proposición 8.

Por John Schwenkler

Cuando mi amigo levantó la vista de su cerveza y me preguntó si él y su novio deberían pensar en casarse, inmediatamente me quedé sin palabras. Me habían pedido un consejo similar antes, pero siempre con respecto a ... bueno ... a otros chicos novias, y generalmente con miras al matrimonio sacramental, en lugar de las licencias cívicas que California pronto comenzaría a extender a las parejas del mismo sexo.

De hecho, fui yo quien abordó el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, señalando que las percepciones de hostilidad contra los homosexuales engendradas por la campaña en su contra me hicieron preocuparme de que tal defensa en última instancia pueda hacer más daño que bien a las enseñanzas morales cristianas. Pero ahora, con el foco de la conversación trasladándose de principios abstractos a decisiones personales, el tema fue puesto en una luz muy diferente.

Resulta que las actitudes de mis amigos y mi matrimonio hacia el matrimonio entre personas del mismo sexo son similares en varios aspectos importantes. Creo que mi propia duda acerca de la práctica está enraizada en el sentido vagamente admitido de que así como "padre" sugiere naturalmente "hijo", así "marido" sugiere "esposa", y viceversa. El hecho de que nuestro lenguaje tenga este tipo de estructura nos permite hacer una serie de distinciones significativas: mostrar en la superficie de nuestro discurso las formas en que cierto tipo de relación es distintivo tipo de relación

Esto no quiere decir que las relaciones de este tipo sean esencialmente mejor que cualquier otro, ni es decir que las relaciones homosexuales no pueden encarnar una clase de bienes que merecen ser vistos como privilegiados a su manera. (Mi amigo, que ha estado en una de esas relaciones durante más de 20 años, lo afirma). Pero aunque las palabras pueden y muy a menudo cambian sus significados, creo que la forma en que hablamos sobre las relaciones homosexuales y heterosexuales debería ser ideal. que reconocen y respetan las diferencias genuinas entre ellos.

De manera similar, mi amigo me ha descrito la extrañeza de ver parejas homosexuales, una vez que han asumido el título de "matrimonio", comienzan a deslizarse hacia los roles de género con los que esa institución está asociada convencionalmente. Si esto se hace conscientemente o no, hay algo forzado al respecto: para él, a menudo parece un intento de demostrarle al mundo (o a sí mismos) que esto es un real matrimonio, y no simplemente algún otro tipo de relación que intente cooptar el nombre. Solo el negacionista de género más extremo podría dudar de que un hombre y una mujer casados ​​generalmente se comporten de manera distinta a las parejas del mismo sexo, y forzar estos modos de comportamiento en una pareja homosexual puede ser profundamente perjudicial.

Y así, a pesar de haber sentido de primera mano la dolorosa realidad del ánimo de nuestra sociedad contra las relaciones entre personas del mismo sexo, la perspectiva de intentar rechazar ese ánimo al llamar a su relación matrimonio es algo que mi amigo tampoco puede evitar considerar con verdadero temor.

Por lo tanto, mi amigo y yo estamos de acuerdo, creo, que la respuesta ideal a la homosexualidad sería la que podría encontrar una manera de reconocer los bienes muy reales de las relaciones homosexuales comprometidas sin no distinguirlos de los correspondientes heterosexuales.

Pero también estamos de acuerdo en que esto no puede hacerse si insistimos en recurrir al lenguaje corporativo de las "asociaciones", el legalismo hueco de las "uniones civiles", o lo peor de todo, el lenguaje infantil de los "novios" y las "novias" para describir parejas del mismo sexo.

Las reflexiones de Andrew Sullivan sobre el primer aniversario de su propio matrimonio son instructivas aquí: lo que él y su esposo encontraron en esta institución sagrada no fue solo un legal reconocimiento de su relación, pero también una forma para que sus familiares y amigos hablar sobre los dos sin caer en banalidades vacías e incómodas. La posibilidad de recurrir al lenguaje de "prometido" y luego de "esposo" fue un alivio, incómodo al principio, pero luego una forma cada vez más natural de recibir a un nuevo miembro en su familia, hablar y pensar en él como alguien cuyo la presencia entre ellos justificaba toda su alegría y celebración.

La historia de Sullivan ayuda, entonces, a presentar un desafío crucial para mi amigo y mi posición tentativa sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo: porque en este momento el lenguaje del matrimonio es el único idioma que tenemos por hablar de relaciones amorosas y exclusivas entre adultos. (La tradición cristiana casi olvidada de las "amistades matrimoniales" proporciona una ventana a una terminología que hemos perdido, y de hecho una que no niega que los homosexuales puedan ser llamados a un tipo de castidad especialmente desafiante). Y debido a esto, cualquier falta de voluntad clasificar las relaciones homosexuales como matrimonios se siente necesariamente como un tratamiento insensible de tales relaciones como de segunda clase, una negativa a reconocer su bondad y una insistencia en tratarlos como dignos de desaprobación o lástima.

Como consecuencia, una de las luchas centrales para las parejas homosexuales como mi amigo y, a falta de una mejor palabra, su pareja es que, a falta de recurrir a la institución del matrimonio, actualmente no tienen una forma natural de presentar sus relaciones a los mundo exterior. Y es difícil para mí comprender cuán desafiante debe ser esto: imagínese, por ejemplo, ser un padre no biológico en una sociedad sin formas no degradantes de hablar de adopción, y una mayoría de sus conciudadanos tratando de insistir en que no se refieren a ti como "mamá" o "papá".

Y así, cuando vi por primera vez los rostros de esas parejas que se casaron en mi estado natal adoptivo durante sus primeras rondas de bodas entre personas del mismo sexo, me impresionó sobre todo el alegría que sus expresiones transmitían. Este no era el "orgullo" enojado y directo de los manifestantes por los derechos de los homosexuales, ni era un mero activismo, con la intención de socavar las instituciones tradicionales al servicio de una falsa igualdad. Más bien, estos son pares de personas que son simplemente enamorado uno con el otro. Celebran ese amor y se regocijan en su reconocimiento por parte del estado: la pronunciación de los matrimonios levanta, por al menos unos momentos, el estigma profundamente sentido contra el tener (casi escribí que sufren de) atracciones del mismo sexo. Y quizás más que nada, les da una manera de hablar de lo que son: no solo amigos o parejas, sino esposos y esposas, por incómodo que pueda parecer inicialmente el lenguaje.

Esto es, creo, claramente algo bueno en sí mismo. También puede ser bueno para la causa de preservar las actitudes tradicionales hacia la sexualidad y la familia: para las mentes de las personas homosexuales, y para los muchos estadounidenses que simpatizan con ellas, se cerrará para siempre a la agenda socialmente conservadora si parece que no es más que un vehículo insensible para conferir vergüenza.

De la enorme clase de deseos que, en cierto sentido, son naturales para muchos seres humanos, muy pocos encuentran sus expresiones externas tan frecuentemente burladas, marginadas e incomprendidas como la atracción homosexual. Como consecuencia, tal oposición se percibe como dura, imponente y sectaria inadecuada, a pesar de que gran parte de ella se basa en el mismo tipo de marco religioso y filosófico que la mayoría de las otras convicciones políticas. Cuando los efectos directos de la campaña contra el matrimonio homosexual incluyen la marginación y el cierre de la homosexualidad y la percepción (de nuevo, ya sea real o ilusoria) del uso de la hostilidad como herramienta para el avance partidista, no está del todo claro que incluso la política " éxitos "en tales esfuerzos son mejores que simplemente estar en el lugar.

Esto no quiere decir que el miedo a ser visto como intolerante (o, ridículamente, "homofóbico") deba obligar a los conservadores religiosos y sociales a guardar silencio sobre sus convicciones más profundas. Por el contrario, tales compromisos tienen roles centrales e indispensables para jugar en nuestra vida pública. Pero es mucho más probable que sean escuchados, meditados y respondidos cuando se presentan como desafíos a la vida de las personas, en lugar de ser ruidosos y airados por la reforma política.

Dada la fuerte postura de los obispos católicos sobre la Propuesta 8, decidí no participar en la votación de California sobre la enmienda constitucional el 4 de noviembre pasado, y a pesar de mis dudas sobre la campaña contra el matrimonio homosexual, fue difícil no sentir que la decisión de los votantes de prohibir fue una reacción predecible a la invención de los tribunales de una nueva clase de derechos.

Pero los conservadores sociales que piensan que la aprobación de esta enmienda es un bien no calificado para su causa harían bien en dar un paso atrás.

Porque incluso si reconocer las relaciones entre personas del mismo sexo como matrimonios no es el ideal Como respuesta social a la homosexualidad, puede ser que la oposición conservadora al matrimonio entre personas del mismo sexo haga más daño que bien a los valores que la mayoría de los conservadores sociales quieren promover.

Momentos como estos exigen diplomacia cultural, no la lucha interminable de una guerra cultural. Y no vale la pena luchar por una sola palabra cuando las heridas de la batalla son demasiado profundas.

Ver el vídeo: JOKER - Final Trailer - Now Playing In Theaters (Enero 2020).

Deja Tu Comentario