Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

¿Terminó la Segunda Guerra Mundial la depresión?

Entonces pregunta Conor. La respuesta correcta, como Tyler Cowen explicó hace un tiempo, parece ser que no fue así. Entre otros, hace referencia a este artículo de 2006, de Joseph Cullen y Price Fishback de la Universidad de Arizona. Del resumen:

Los estudios sobre el desarrollo de las economías locales a menudo apuntan al gasto militar a gran escala de la Segunda Guerra Mundial como una fuente de crecimiento económico a largo plazo, a pesar de que el gasto disminuyó considerablemente después de la desmovilización. Examinamos el impacto a más largo plazo del gasto temporal de guerra en las economías del condado utilizando una variedad de medidas de actividad socioeconómica: incluidas las ventas minoristas per cápita, el alcance de la manufactura, el crecimiento de la población, la proporción de mujeres en la fuerza laboral, el valor de la vivienda y la propiedad y ahorros per cápita durante el período 1940-1950. Encontramos que en el largo plazo, los condados que reciben más gasto de guerra per cápita durante la guerra experimentaron un gran crecimiento debido al aumento de la población pero no a un crecimiento intensivo, ya El gasto de la guerra tuvo un impacto muy pequeño en las medidas de actividad económica per cápita. énfasis mío - JS.

Del mismo modo, este artículo mucho más antiguo de Robert Higgs señala que el tipo de la "prosperidad" económica impulsada por el gasto militar no es el tipo de prosperidad que deberíamos perseguir. Por ejemplo:

Incluso si se considera que eliminar el desempleo civil equivale a producir prosperidad, se debe reconocer que colocar a 146 o 235 personas (dependiendo del concepto de desempleo utilizado) en las fuerzas armadas para obtener una reducción de 100 personas en el desempleo civil fue una forma grotesca de lograr la prosperidad, incluso si un trabajo fuera un trabajo.

Pero los "trabajos" militares diferían categóricamente. A menudo implicaban riesgos sustanciales de muerte, desmembramiento y otras lesiones físicas y psicológicas. El servicio militar rindió poca paga en condiciones difíciles y, nos guste o no, duró la duración de la guerra. La participación sostenida en el combate enloqueció a muchos hombres. Las bajas físicas incluyeron 405.399 muertos y 670.846 heridos. Para tratar los trabajos militares como conmensurables con los trabajos civiles, como lo hacen los economistas al calcular las compensaciones entre ellos, traiciona una torpeza monumental a sus realidades.

Y:

... uno debe reconocer que los consumidores tuvieron que lidiar con otros cambios extraordinarios que disminuyen el bienestar durante la guerra. Para obtener los bienes disponibles, millones de personas tuvieron que trasladarse, muchos de ellos a largas distancias, a centros de producción de guerra. (Por supuesto, siempre ocurren movimientos costosos hacia áreas de mayor oportunidad; pero la tasa de migración durante la guerra fue excepcional debido a los cambios abruptos en la ubicación de las oportunidades de empleo). Después de asumir los costos sustanciales de la reubicación, los migrantes a menudo se encontraban abarrotados. en viviendas más pobres. Debido a los desincentivos creados por los controles de alquiler, la vivienda empeoró cada oído, ya que los propietarios redujeron o eliminaron el mantenimiento y las reparaciones. El transporte, incluso ir al trabajo, se volvió difícil para muchos trabajadores. No se producían autos nuevos; los coches usados ​​eran difíciles de encontrar debido al racionamiento y se vendían en el mercado negro a precios elevados; la gasolina y los neumáticos fueron racionados; El transporte público estaba abarrotado y era inconveniente para muchos, además de que las autoridades militares se adelantaban con frecuencia. Los compradores asumieron costos sustanciales al buscar vendedores dispuestos a vender bienes, incluidos bienes racionados, a precios controlados; Pasaron mucho tiempo valioso organizando intercambios (ilegales) de cupones de racionamiento o haciendo cola. El gobierno exhortó al público a "agotarlo, desgastarlo, hacerlo o no". De miles de maneras, los consumidores perdieron su libertad de elección.

La gente también estaba trabajando más duro, más tiempo, más inconveniente y con mayor riesgo físico para obtener los bienes disponibles. La relación entre el empleo civil y la población (de 14 años o más) aumentó del 47,6 por ciento en 1940 al 57,9 por ciento en 1944, ya que muchos adolescentes abandonaron la escuela, las mujeres dejaron sus hogares y las personas mayores dejaron la jubilación para trabajar. La semana laboral promedio en la manufactura, donde estaban la mayoría de los nuevos empleos, aumentó de 38.1 horas en 1940 a 45.2 horas en 1944; y la semana laboral promedio también aumentó en la mayoría de las otras industrias: en la minería de carbón bituminoso, aumentó en más del 50 por ciento. Los turnos nocturnos ocupaban una proporción mucho mayor de la fuerza laboral. La tasa de lesiones incapacitantes por hora trabajadas en la fabricación aumentó en más del 30 por ciento entre 1940 y su pico de guerra en 1943.

Es difícil entender cómo trabajar más duro, más tiempo, más inconveniente y peligrosamente a cambio de un flujo disminuido de bienes de consumo concuerda con la descripción de que "económicamente hablando, los estadounidenses nunca lo habían tenido tan bien".

Y así. Higgs permite, sin embargo, que en un estrecho psicológico Sintió que el aumento del gasto y la producción durante el período de guerra puede haber sido bueno para la prosperidad a largo plazo: "rompió con las expectativas pesimistas que casi todo el mundo había tenido durante la depresión aparentemente interminable", escribe, y les dio a los estadounidenses la perciben que "si podemos producir todos estos aviones, barcos y bombas, también podemos producir cantidades prodigiosas de automóviles y refrigeradores". Sin embargo, es difícil ver por qué el reclutamiento masivo y los desembolsos de defensa alucinantes habrían sido la mejor, y mucho menos la única forma de lograrlo. La prosperidad de la guerra, como dice Mises en la cita que Higgs usa como epígrafe, "es como la prosperidad que trae un terremoto o una plaga".

En otra parte: Cf. también "ventana rota, parábola del".

Deja Tu Comentario