Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Pablo y la guerra contra ISIS

Rand Paul habla con Reason sobre el "realismo conservador" y su apoyo a la guerra contra ISIS:

Veo los ataques aéreos realmente como defender intereses vitales de Estados Unidos, y esa sería nuestra embajada en Bagdad, así como nuestro consulado en Erbil.

Es difícil ver cómo esto es un vital interesar. Si bien puede ser preferible mantener estas publicaciones abiertas y en funcionamiento, los EE. UU. No sufrirían de manera significativa que fueran evacuadas y cerradas por un período de tiempo. Si un gobierno anfitrión es incapaz de proteger nuestras embajadas y consulados contra sus enemigos internos, ese no es un argumento para tomar partido en la guerra civil de ese país. Presumiblemente, Paul no argumentaría que Estados Unidos debería haber reanudado las operaciones militares en Libia en nombre de la defensa de la embajada en Trípoli. Esa embajada fue evacuada de manera bastante apropiada a principios de este año en medio del empeoramiento de la violencia en ese país. Eso no parece haber dañado los intereses vitales de Estados Unidos, y no está claro por qué hacer algo similar en Irak hubiera sido peor que comprometer a Estados Unidos a una nueva campaña militar.

Además, la expansión de la campaña de bombardeos en Siria no tiene nada que ver con la defensa del personal o las instalaciones de Estados Unidos. El senador Paul todavía habla de la guerra contra ISIS como si todavía fuera la operación aparentemente "limitada" y defensiva que Obama afirmó que sería al principio. Se ha convertido en algo mucho más ambicioso en los últimos tres meses, por lo que ya no es suficiente usar las justificaciones originales de la intervención "limitada" en Iraq para explicar el apoyo a la campaña abierta en Iraq y Siria que ha estado sucediendo durante semanas.

Ver el vídeo: Arges Artiaga: Un español contra Estado Islámico (Enero 2020).

Deja Tu Comentario