Entradas Populares

La Elección Del Editor - 2020

Sobre el espíritu del patriotismo

Podemos esperar razonablemente que, desde los primeros ensayos que su señoría, y algunos de nuestros jóvenes senadores, hayan hecho en la vida pública. Has elevado las esperanzas de tu país con las pruebas que has dado de partes superiores. Confirme estas esperanzas con pruebas de una industria y aplicación poco comunes, y perseverancia. Las partes superiores, incluso la virtud superior, sin estas cualidades, serán insuficientes para apoyar su carácter y su causa.

¿Cuántos hombres han aparecido en mi tiempo que han realizado estos ensayos con éxito y no han progresado después? Algunos han caído, desde sus primeros vuelos, hacia la multitud vulgar, han sido distinguidos, ¡hasta ahora no se sabe nada más! Otros con mejores partes, tal vez con más presunción, pero ciertamente con mayor ridículo, han persistido en hacer estos ensayos hacia los negocios toda su vida, y nunca han podido avanzar más, en su curso político, que una arenga premeditada sobre algún tema de elección. . Nunca vi a una de estas personas importantes sentarse después de su oración, con repetidos oídos resonando en sus oídos, y un éxtasis interno brillando en sus ojos, que no recordaba en mi memoria la historia de un miembro engreído de algún parlamento en Francia, que fue escuchada, después de su tediosa arenga, murmurando muy devotamente para sí mismo, Non nobis, Domine, non nobis, sed nomini tuo da gloriam!

La elocuencia, que lleva a la humanidad por los oídos, le da una superioridad más noble que el poder que cada tonto puede usar, o el fraude que cada bribón puede emplear, para conducirlos por la nariz. Pero la elocuencia debe fluir como una corriente alimentada por un manantial abundante, y no arrojar un poco de agua espumosa en algún día llamativo, y permanecer seca el resto del año. Los famosos oradores de Grecia y Roma fueron los estadistas y ministros de esas comunidades. La naturaleza de sus gobiernos y el humor de esas épocas hicieron necesarias oraciones elaboradas. Arregló más a menudo de lo que debatieron: y el ars dicendi, requirió más estudio y más ejercicio de la mente, y del cuerpo también, entre ellos, que los necesarios entre nosotros. Pero por mucho esfuerzo que tomaron para aprender a conducir la corriente de elocuencia, tomaron más para agrandar la fuente de la que fluía. Escuche a Demóstenes, escuche a Cicerón tronar contra Felipe, Catilina y Anthony. Elijo el ejemplo del primero en lugar del de Pericles a quien imitó, o de Foción a quien se opuso, o de cualquier otro personaje considerable en Grecia; y el ejemplo de Cicerón en lugar del de Craso, o de Hortensio, o de cualquier otro de los grandes hombres de Roma; porque la elocuencia de estos dos ha sido tan celebrada que estamos acostumbrados a verlos casi como meros oradores.

Eran realmente oradores, y ningún hombre que tenga alma puede leer sus oraciones, después de la revolución de tantas edades, después de la extinción de los gobiernos, y de las personas para quienes fueron compuestos, sin sentir en esta hora las pasiones que sienten. fueron diseñados para moverse y el espíritu que fueron diseñados para elevar. Pero si observamos la historia de estos dos hombres y consideramos las partes que actuaron, los veremos de otra manera y los admiraremos en una esfera de acción superior. Demóstenes había sido descuidado, en su educación, por los mismos tutores que lo engañaron de su herencia. Cicerón fue criado con mayor ventaja: y Plutarco, creo, dice que cuando apareció por primera vez, la gente solía llamarlo, a modo de burla, el griego y el erudito. Pero cualquiera que sea la ventaja de este tipo que pueda tener este último sobre el primero, y a cuál de ellos se le atribuya el genio superior, el progreso que ambos hicieron en cada parte del conocimiento político, por su industria y aplicación, fue maravilloso. Cicerón podría ser un mejor filósofo, pero Demóstenes no era menos estadista: y ambos realizaron acciones y adquirieron fama, por encima del alcance de la elocuencia. Demóstenes solía comparar la elocuencia con un arma, bastante acertadamente; porque la elocuencia, como cualquier otra arma, es de poca utilidad para el propietario, a menos que tenga la fuerza y ​​la habilidad para usarla. Esta fuerza y ​​esta habilidad que Demóstenes tenía en un grado eminente. Obsérvalos en una instancia entre muchos. Fue de gran importancia para Felipe evitar la adhesión de Tebas a la gran alianza que Demóstenes, al frente de la comunidad ateniense, formó contra el creciente poder de los macedonios. Philip tenía emisarios y sus embajadores en el lugar para oponerse a los de Atenas, y podemos estar seguros de que no descuidó ninguna de esas artes en esta ocasión que empleó con tanto éxito en otros. La lucha fue grande, pero Demóstenes prevaleció y los tebanos se involucraron en la guerra contra Felipe.

¿Fue solo por su elocuencia que prevaleció en un estado dividido, sobre toda la sutileza de la intriga, toda la destreza de la negociación, toda la seducción, toda la corrupción y todo el terror que el príncipe más capaz y más poderoso podía emplear? ¿Demóstenes estaba totalmente ocupado en componer oraciones y arengar a la gente en esta notable crisis? Los arengó sin duda en Tebas, así como en Atenas, y en el resto de Grecia, donde todas las grandes resoluciones de hacer alianzas, hacer la guerra o concluir la paz, se determinaron en asambleas democráticas. Pero, sin embargo, la discusión era sin duda la menor parte de su negocio, y la elocuencia no era el único ni el principal talento, ya que el estilo de los escritores nos induciría a creer, de lo que dependía su éxito. Debe haber sido maestro de otras artes, subordinada a la cual se empleó su elocuencia, y debe haber tenido un conocimiento profundo de su propio estado, y de los otros estados de Grecia, de sus disposiciones y de sus intereses relativamente entre sí. y relativamente a sus vecinos, a los persas en particular, con quienes mantuvo correspondencia, no mucho para su honor: digo, debe haber poseído un inmenso fondo de conocimiento, para que su elocuencia fuera exitosa en todos los casos, e incluso pertinente o pertinente. razonable en algunos, así como para dirigirlo y proporcionarle materia cada vez que él considerara apropiado emplear esta arma.

Consideremos a Tully en el teatro más grande del mundo conocido, y en las circunstancias más difíciles. Estamos mejor familiarizados con él que con Demóstenes; porque lo vemos más cerca, por así decirlo, y con luces más diferentes. ¡Qué perfecto conocimiento había adquirido de la constitución romana de gobierno, eclesiástica y civil; del original y el progreso, de las razones generales y ocasiones particulares de las leyes y costumbres de su país; de las grandes reglas de equidad y la baja práctica de los tribunales; del deber de toda magistratura y cargo en el estado, desde el dictador hasta el licor; y de todos los pasos por los cuales Roma se había elevado desde su infancia, a la libertad, al poder, la grandeza y el dominio, así como a todos aquellos por los cuales comenzó a declinar, un poco antes de su edad, a esa servidumbre por la que murió ¿se opuso, pero vivió para verlo establecido, y en el cual no solo su libertad, sino su poder, grandeza y dominio se perdieron? Cuán bien estaba familiarizado con las colonias y provincias romanas, con los aliados y enemigos del imperio, con los derechos y privilegios de los primeros, las disposiciones y condiciones de los últimos, con los intereses de todos en relación con Roma, y ​​con los intereses de Roma relativamente a ellos? ¿Qué tan presentes en su mente estaban las anécdotas de tiempos pasados ​​acerca de los estados romanos y otros, y cuán curioso era él de observar las más pequeñas circunstancias que pasaron en la suya?

Sus obras responderán suficientemente a las preguntas que hago, y establecerán en la mente de cada hombre que las lea la idea que yo le daría de su capacidad y conocimiento, así como de lo que es tan universalmente tomado de su elocuencia. Para un hombre cargado de todo este conocimiento y trabajador para mejorarlo a diario, no puede suceder nada que sea completamente nuevo, nada para lo que no esté preparado, escaso cualquier efecto del cual no haya considerado la causa, escasamente cualquier causa en la que su la sagacidad no pudo discernir el efecto latente. Su elocuencia en causas privadas le otorgó el primer crédito en Roma, pero fue este conocimiento, esta experiencia y los hábitos comerciales continuos, lo que apoyó su reputación, le permitió hacer tanto servicio a su país y le dio fuerza y ​​autoridad para su elocuencia

Con poco propósito habría unido a Catiline con toda la vehemencia que la indignación e incluso el miedo añadieron a la elocuencia, si hubiera confiado solo en esta arma. Esta arma por sí sola no le habría asegurado ni a él ni al Senado del pilar de ese asesino. No habría tenido ocasión de jactarse, de haber expulsado a este infame ciudadano de los muros de Roma, abiit, exceso, evasión, erupción, si no le hubiera hecho imposible de antemano continuar por más tiempo en ellos. En pocas ocasiones habría tenido que asumir el honor de derrotar sin ningún tumulto o desorden los designios de quienes conspiraron para asesinar al pueblo romano, destruir el imperio romano y extinguir el nombre romano; si él no se hubiera unido por habilidad y gestión, en la causa común de su país, las órdenes de los hombres más reacios entre sí; si no hubiera observado todas las maquinaciones de los conspiradores en silencio, y hubiera preparado una fuerza suficiente para resistirlos en Roma y en las provincias, antes de abrir esta escena de villanía al Senado y al pueblo: en una palabra, si él No había hecho mucho más uso de la prudencia política, es decir, del conocimiento de la humanidad y de las artes del gobierno, que el estudio y la experiencia dan, que de todos los poderes de su elocuencia.

Tal era Demóstenes, tal era Cicerón, tales eran todos los grandes hombres cuyos recuerdos se conservan en la historia, y tal debe ser todo hombre, o tratar de serlo, si tiene sentido o sentimiento, que presume entrometerse en asuntos de gobierno, Me refiero a un gobierno libre, y espera mantener un carácter distinguido en las asambleas populares, sea cual sea su parte, ya sea de apoyo o de oposición. Expongo los dos casos a propósito, mi Señor, porque he observado, y su señoría tendrá frecuentes ocasiones de observar, muchas personas que parecen pensar que la oposición a una administración requiere menos preparativos y una aplicación menos constante que la conducta de la misma.

Ahora, mi Señor, considero que esto es un gran error, y estoy seguro de que ha sido fatal. Es uno de esos errores, y hay muchos de estos, que los hombres imputan al juicio, y que proceden del defecto del juicio, como sucede con la ligereza, la irresolución, la pereza y una falsa noción de oposición; a menos que las personas, que parecen pensar, realmente no piensan de esta manera, sino que sirven al público únicamente por interés, y no por fama, ni por deber, rechazan tomar los mismos dolores cuando se oponen sin una recompensa personal e inmediata, ya que están dispuestos a tomar cuando se les paga por servir. Mire a su alrededor, y verá hombres ansiosos por hablar, y con ganas de actuar, cuando ocasiones particulares los presionen, o motivos particulares los exciten, pero no estén preparados para ninguno de ellos: y de ahí toda esa superficialidad al hablar, por falta de información, por lo tanto toda esa confusión o inactividad, por falta de concierto, y toda esa decepción por falta de medidas preliminares.

Quienes afecten para encabezar una oposición, o para hacer una figura considerable en ella, deben ser iguales al menos a aquellos a quienes se oponen; No lo digo solo en partes, sino en la aplicación y la industria, y los frutos de ambos, información, conocimiento y cierta preparación constante para todos los eventos que puedan surgir. Toda administración es un sistema de conducta: la oposición, por lo tanto, también debería ser un sistema de conducta; Un sistema opuesto, pero no dependiente. Me explicaré mejor con un ejemplo. Cuando dos ejércitos salen al campo, los generales de ambos lados tienen sus diferentes planes para la campaña, ya sea de defensa o de ofensa: y como el primero no suspende sus medidas hasta que es atacado, sino que las toma de antemano en cada contingencia probable, así que este último no suspende el suyo, hasta que se presente la oportunidad de atacar, sino que está alerta y constantemente listo para aprovecharlo cuando ocurra; y, mientras tanto, está ocupado para mejorar todas las ventajas de habilidad, fuerza o cualquier otro tipo que tenga o que pueda adquirir, independientemente del plan y de los movimientos de su enemigo.

En una palabra, mi Señor, esta es mi idea, y se la presento. Según la forma actual de nuestra constitución, cada miembro de cualquiera de las cámaras del Parlamento es miembro de un consejo nacional permanente, nacido o designado por el pueblo, para promover el bien y para oponerse al mal gobierno; y, si no está investido con el poder de un ministro de estado, sino con el poder superior de controlar a los nombrados por la corona. De aquí se deduce que los que se enfrentan a la oposición tienen la gran obligación de prepararse para controlar, al igual que los que sirven a la corona, prepararse para continuar con la administración: y que se formó un partido para este propósito, no actúen como buenos ciudadanos ni hombres honestos, a menos que propongan verdaderas, así como se opongan a medidas falsas de gobierno. Estoy seguro de que no actúan como sabios a menos que actúen de manera sistemática, y a menos que contrasten, en cada ocasión, ese esquema de política que el interés público requiere que se siga, con lo que no sirve para ningún interés sino el interés privado de El príncipe o sus ministros.

A los hombres astutos (varios de los que hay entre ustedes) no les gustará esta consecuencia, y objetarán que tal conducta apoyaría, bajo la apariencia de opositores, una administración débil e incluso malvada; y que proceder de esta manera sería dar un buen consejo a un mal ministro y sacarlo de las angustias que deberían mejorarse en su ruina. Pero la astucia no tiene en cuenta la virtud y no es más que la baja imitación de la sabiduría. Fue fácil demostrar lo que he afirmado sobre el deber de una parte contraria. Y supongo que no hay necesidad de trabajar para demostrar que un partido que se opuso, sistemáticamente, de sabio a tonto, honesto a inicuo, esquema de gobierno, adquiriría mayor reputación y fortaleza, y llegaría con mayor seguridad a su fin. , que un partido que se opuso ocasionalmente, por así decirlo, sin ningún sistema común, sin ningún concierto general, con poca uniformidad, poca preparación, poca perseverancia y poco conocimiento o capacidad política.

Extraído de "Una carta sobre el espíritu del patriotismo" (1736).Henry St. John, primer vizconde Bolingbroke (1678-1751) fue un destacado político conservador y líder de la oposición whig al primer ministro Robert Walpole.

Deja Tu Comentario